Tóm tắt Đọc vị người lạ - tác giả Malcolm Gladwell

Đọc vị người lạ giúp bạn hiểu rõ hơn và đánh giá chính xác những người bạn không quen biết trong khi vẫn kiên nhẫn và khoan dung với người khác.

Năm 1938, Neville Chamberlain, khi đó là Thủ tướng Anh, đã đến Munich để gặp Adolf Hitler. Mục đích của ông là để hiểu rõ tính cách của Hitler. Mặc dù ban đầu lo sợ về khả năng xảy ra chiến tranh, Chamberlain đã rời đi với suy nghĩ rằng Hitler là người đáng tin cậy.

Mặc dù hầu hết chúng ta không cần phải đưa ra những đánh giá mang tính ảnh hưởng lớn đến vậy về tính cách, nhưng chúng ta vẫn phán xét lẫn nhau hàng ngày. Có lẽ bạn đã từng nghĩ rằng mình đã hiểu rõ cảm xúc của người khác ngay hôm nay. Chúng ta làm điều đó mọi lúc, dù là trong các bữa tiệc, nơi làm việc, hay chỉ đơn giản là đang đi trên phố.

Nếu bạn nghĩ mình giỏi đọc vị người khác, bạn đã nhầm. Mỗi người chúng ta gặp đều có những trải nghiệm và quan điểm khác nhau, và thật khó để biết họ đang nghĩ gì. Trong cuốn sách mới nhất của Malcolm Gladwell, "Đọc vị người lạ: Điều ta nên biết về những người không quen biết", ông phân tích lý do tại sao chúng ta lại kém trong việc phán xét người khác và cách khắc phục điều đó.

Dưới đây là 3 bài học hữu ích nhất tôi học được về cách chúng ta giao tiếp với người lạ:

1.Bạn đang đánh giá quá cao khả năng đọc vị suy nghĩ hoặc cảm xúc của người khác.

2.Con người thường mặc định tin rằng người khác đang nói thật và không có khả năng nhận ra khi nào người khác đang nói dối.

3.Một lý do khiến bạn kém trong việc đánh giá người khác là vì mỗi người thể hiện cảm xúc và suy nghĩ của mình theo những cách khác nhau.

Bạn đã sẵn sàng học cách nhận biết khi nào mình đang đưa ra những giả định sai lầm về người khác chưa? Hãy bắt đầu thôi!

Bài học 1: Nếu bạn nói với mọi người rằng bạn có khả năng đọc được suy nghĩ hoặc cảm xúc của người khác một cách tự nhiên, thì bạn đã sai.

Còn ai tốt hơn để dựa vào độ chính xác của việc đưa ra phán quyết hơn một thẩm phán tại ngoại? Solomon là một thẩm phán ở Thành phố New York, người luôn nhìn thẳng vào mắt những người mà ông tuyên án. Suy cho cùng, làm sao bạn biết một người có mờ ám hay không nếu không thể nhìn thấy điều đó trong mắt họ?

Tuy nhiên, khi đối đầu với trí tuệ nhân tạo, Solomon và các thẩm phán khác đã đánh giá con người kém hơn máy tính. Trong một nghiên cứu năm 2017, một nhà kinh tế học tại Harvard đã cung cấp cho chương trình của mình cùng thông tin mà các thẩm phán đã thu thập được trước khi đưa ra quyết định. Các bị cáo được thẩm phán cho tại ngoại có khả năng ra ngoài và phạm tội lần nữa cao hơn 25% so với những người mà máy tính sẽ lựa chọn.

Tất cả chúng ta đều nghĩ rằng mình có thể đưa ra quyết định về một ai đó chỉ bằng cách nhìn vào họ. Sự thật là, chúng ta quá tự tin vào khả năng này, một điều thậm chí không hề tồn tại.

Bạn vẫn nghĩ mình là trường hợp ngoại lệ ư? Hãy chờ đến khi bạn nghe về nghiên cứu tiếp theo này. Trở lại năm 2001, một nhà tâm lý học đã thực hiện một nghiên cứu, trong đó bà yêu cầu những người tham gia điền các chữ cái còn thiếu cho các từ, chẳng hạn như "GL_ _". Hầu hết mọi người, khi được hỏi câu trả lời của họ nói gì về họ, đều tuyên bố rằng những gì họ viết không phản ánh cảm xúc của họ.

Nhưng khi cùng nhóm đó xem xét câu trả lời của những người tham gia khác, câu chuyện lại khác. Ví dụ, họ tự tin tuyên bố rằng một số câu trả lời nhất định cho thấy người đó đang mệt mỏi hoặc đang hướng đến mục tiêu. Ngay cả với một lượng thông tin nhỏ nhoi, chúng ta vẫn nghĩ rằng mình có thể đưa ra quyết định về một ai đó. Tuy nhiên, chúng ta vẫn khăng khăng rằng bản thân mình phức tạp hơn thế.

Bài học 2: Nhận biết khi nào người khác đang nói dối không phải là điều con người giỏi.

Bạn có nghĩ mình có thể phát hiện ra một điệp viên Cuba nếu làm việc với một người như vậy không? Ana Montes từng làm việc cho Cơ quan Tình báo Quốc phòng Hoa Kỳ (DIA) và trong thời gian đó đã cung cấp bí mật của Hoa Kỳ cho Cuba. Chỉ sau khi bị phát hiện, DIA mới nhận ra những dấu hiệu đáng ngờ từ lâu.

Các báo cáo của Montes thường chứa đựng quan điểm của Cuba. Đôi khi, cô ấy nghe điện thoại khi một cuộc khủng hoảng đang diễn ra. Mặc dù vậy, không ai nghĩ gì ngoài một chút nghi ngờ mơ hồ. Có vẻ như cô ấy chỉ là một người kỳ lạ hơn là một điệp viên.

Ai cũng gặp phải vấn đề tương tự như DIA. Thói quen của chúng ta là tin rằng mọi người đang nói thật, mặc định điều đó cho đến khi có đủ bằng chứng chứng minh họ đang nói dối.

Trong một nghiên cứu của nhà tâm lý học Tim Levine, những người tham gia được yêu cầu cho biết ai đang nói dối trong một tình huống giả định, mọi người đang nói về một bài kiểm tra mà họ đã làm. Sau nhiều lần thực hiện thí nghiệm, kết quả tiếp tục cho thấy rằng mọi người chỉ có thể xác định chính xác kẻ nói dối trong 54% trường hợp.

Levine kết luận rằng mọi người cần một yếu tố kích hoạt rõ ràng để nhận ra ai đó đang nói dối. Nhưng như chúng ta sắp thấy, ngay cả những yếu tố kích hoạt cũng có thể không hiệu quả. Cảm xúc không phải ai cũng được thể hiện theo cùng một cách.

Bài học 3: Mỗi người không có cách thể hiện bản thân giống nhau, nên rất khó để biết điều gì thực sự đang diễn ra trong đầu họ.

Nếu bạn đã từng xem chương trình truyền hình Friends, bạn sẽ biết việc nhận ra cảm xúc của các nhân vật dễ dàng đến thế nào. Sự sốc được thể hiện qua đôi mắt mở to và cái há hốc mồm, trong khi sự tức giận được thể hiện qua đôi mắt nheo lại và đôi lông mày nhíu lại. Bạn có thể đọc được nét mặt của họ như đọc một cuốn sách. Nhưng đây không phải là cách mọi người hoạt động trong thế giới thực.

Quan niệm cho rằng tính cách của chúng ta thể hiện cảm xúc của chúng ta là sai lầm. Trong một nghiên cứu, các nhà khoa học đã thử gây bất ngờ cho những người tham gia và hỏi họ nghĩ khuôn mặt của họ sẽ thể hiện cảm xúc như thế nào. Mặc dù hầu hết mọi người đều nghĩ rằng họ trông có vẻ ngạc nhiên, nhưng chỉ có 5% có biểu hiện "điển hình" là mắt mở to và há hốc mồm, biểu hiện mà chúng ta thường liên tưởng đến sự ngạc nhiên! Và như chúng ta sắp thấy, điều này cũng đúng với những cảm xúc khác.

Năm 2007, một sinh viên người Anh tên là Meredith Kercher đã bị một người đàn ông tên là Rudy Guede sát hại. Ban đầu, cảnh sát nghi ngờ bạn cùng phòng của Kercher, Amanda Knox, là thủ phạm. Họ đã đi đến một kết luận kỳ lạ về động cơ của Knox. Họ chỉ dựa vào hành động của Knox sau vụ giết người để gán cho cô ta tội danh.  Sau cái chết của Kercher, nhiều bạn bè cô đã thương tiếc. Nhưng Knox lại không thể hiện tình cảm với bạn trai trước mặt mọi người. Điều này trông không giống như sự đau buồn.  Nhưng hóa ra Knox vô tội. Hành động của cô ta chỉ là một cách khác để thể hiện tính cách và cảm xúc của cô ta về cái chết của bạn cùng phòng.

Tôi luôn thích những cuốn sách hay của Malcolm Gladwell, và cuốn "Đọc vị người lạ" của ông ấy cũng không làm tôi thất vọng. Những câu chuyện trong cuốn sách này vừa hấp dẫn vừa mở mang tầm mắt về việc chúng ta thường đánh giá người khác tệ đến mức nào. Đây là một cuốn sách mà tôi hy vọng mọi người trên thế giới đều nên đọc để tất cả chúng ta có thể hiểu nhau hơn một chút.